Accéder au contenu principal

Le sens de l’humour



Le sens de l’humour

Une tempête dans un verre d’eau ou des accusations justifiées? Un groupement féministe a accusé les humoristes Mike Ward, Jean-François Mercier et Maxim Martin de bâtir leur carrière d’humoristes avec des blagues sexistes, homophobes et racistes via une lettre ouverte et une proposition faîte durant un congrès de la CLASSE stipulant que la coalition devait rejeté l’argent d’un show d’humour bénéfice où les trois hommes étaient présents afin de soutenir la cause étudiante. La  CLASSE n’a pas eu le temps de débattre de la motion. La décision de ne pas donner l’argent fut prise par les deux organisatrices du spectacle d’humour bénéfice.

Tout d’abord, j’aimerais mettre quelque chose au clair, les humoristes sont bels et biens des artistes à part entière. Vous avez autant le droit de ne pas les trouver drôle que j’ai le droit de dire que l’art moderne c’est laid et sans but. Les shows d’humour constituent des œuvres artistiques.  Les textes, les «punch-lines», les personnages, les satires, les mises en situation et plein d’autres procédés artistiques sont utilisés par ces artistes afin de faire rire les gens. Donc, en citant hors contexte les blagues de ces trois humoristes et les juger sans modération, cela constitue, pour moi, un manque d’intégrité flagrant. Jugeriez-vous d’un film par une scène ou même une image en particulier? Jugeriez-vous un livre parce que le personnage centrale est un néo-nazie?

En effet, dans l’humour comme pour toute forme d’art, les goûts ne se discutent pas. Les humoristes accusés pratiquent la satire; une forme d’humour qui utilise les comportements inadmissibles et insensés de la société afin d’en rire et de rendre compte de leur ridicule. Le but de la satire est de soulever le débat par le rire. Une satire bien fait peut nous faire ouvrir les yeux sur un débat que nous ne croyons pas avoir à faire. Une satire moins bien construites pourraient être vue par certains comme des propos homophobes, sexistes ou racistes. Or, il y a des nuances à avoir à plusieurs niveaux. Tout d’abord, Est-ce que les accusateurs sont déjà allés voir les spectacles des humoristes cités? Est-ce que les accusateurs ont rencontré les humoristes en question afin de connaître leurs procédés artistiques et discuter des propos jugés offensants? Est-ce que les accusateurs peuvent affirmer hors de tout doute raisonnable que ces artistes croient ce qu’ils disent sous le voile de l'humour?

Pour bien des gens, véhiculer des propos sexistes, racistes et homophobes via des blagues et des satires est aussi mal vue que de dire ces propos sexistes, racistes ou homophobes durant une discussion normale. Pour ces gens, le peuple ne peut comprendre ce que constitue une satire. Le peuple, ne faisant pas cette différence, se retrouve conforté dans leurs stéréotypes, sortent des shows d’humour et veulent intimider les cibles de ces préjugés. Or, Hitler a droit à sa liberté d’expression encore aujourd’hui à ce que je sache.

Commentaires

Posts les plus consultés de ce blog

Chroniques du nouvel ordre moral

Chroniques du nouvel ordre moral Durant toute mon enfance on nous a menti. Les années 90 étaient celles de la fin de l'histoire, de l'homo festivus, de l'effondrement du mur de Berlin et de la victoire de la démocratie libérale. Cette mythologie a amené les gens - les bobos-urbains-éduqués en premier - à se croire invincible, à se croire éternellement jeunes, cosmopolites et mobiles. O n a fait croire aux gens que la "plateforme" de Houellebecq ; cette industrie du sexe, de l'aviation commerciale et du voyage - qui sont, au fond, la même chose, un produit addictif - cette idée de pouvoir être un jour en Afrique, l'autre en Europe et finalement passer la fin de semaine en Amérique du sud, pouvait être industrialisée et marchandisée à hauteur mondiale ET pour toujours. C e n 'était qu’ un mensonge. Pour éviter les conflits, les pandémies et les guerres civiles, il est important non pas de tout restreindre, mais de placer des limites à la mobilité g...

Nommer le Réel change le Réel

Nommer le Réel change le Réel En 1978, Edward Saïd ébranle le monde occidental par un ouvrage intitulé "orientalisme". Il s'agit d'une histoire de l'histoire entre l'orient et l'occident, d'une critique exhaustive des écrits académiques, d'une étude des mythes orientaux véhiculés par les grands auteurs de la littérature et d'un répertoire des vestiges politiques et culturels que les occidentaux ont imposés à l'Orient, de l'Amérique du Sud jusqu'à la Chine, après des siècles de domination militaire, économique, politique et culturel. L'histoire de l'Autre L'histoire de l'orientalisme, c'est l'histoire d'un mythe, d'une représentation de l'Orient et de l'Oriental qui s'imbrique dans la tradition historique, sociologique et académique occidentale. L'orientaliste, celui qui étudie l'Orient, décrit une représentation issue dans un rapport de dominant-dominé et est le résult...

Le choc des civilisations

Le choc des civilisations  À la suite d'un article dans le journal réputé du "Foreign Affairs", Samuel Huntington formule la thèse d'un choc de civilisations afin d'analyser les divers conflits présents et futurs au sein de la communauté internationale. La méthode est issue d'un mélange de postmodernisme et de pragmatisme afin d'ancrer la géopolitique post Guerre Froide dans un nouveau paradigme du realpolitik. Malgré l'hommage qu'Huntington fait à la théorie de l'orientalisme développée par Edward Saïd, Huntington est taxé d'essentialisme, accusé de promouvoir la différence au sein des cultures et étiqueté comme un idéologue d'extrême droite encourageant les Donald Trump et les Marine Le Pen de ce monde à fermer les frontières de l'Occident, déporter les immigrants musulmans et brandir un idéal nationaliste identitaire. C'est pourtant loin d'être la lecture de Huntington! Le paradigme des civilisations Durant l...